Vzpomínka na Anežku Hrůzovou

Dne 29.3.1899 zemřela násilnou smrtí obyčejná dívka jménem Anežka Hrůzová. Padla rukou židovského vraha, který ji drasticky a nelidsky zabil při její cestě k rodné vesnici. Co hůře, z její vraždy odsouzený žid Leopold Hilsner byl následně propuštěn na svobodu!

mrtva_anezka.jpg

Jistě jste o tomto činu již slyšeli, však nikdy není málo příležitostí si připomínat historické skutečnosti, ze kterých si musíme brát zkušenost, aby se již další takové činy nemohly odehrát a kterým tak musíme zabránit!  Více informací je k dispozici zde. Buďme neposlušní a nevěřme Systému, který chce, aby se na tyto činy zapomnělo! Není nic špatného na tom, ukazovat prstem na vrahy!

Reklamy

42 komentářů to “Vzpomínka na Anežku Hrůzovou”

  1. Jan Kilop Says:

    Je dobré že připomínáte tyto zločiny!
    Židovská rituální vražda je stará jako Židovstvo samo. Je známo několik stovek soudně prokázaných židovských rituálních vražd spáchaných v průběhu celých staletí. Tyto krvavé zločiny Židů jsou nesmazatelně doloženy v soudních spisech a kronikách téměř všech států Evropy. Existuje i velmi bohatá bibliografie kde jsou tyto případy jasně doloženy.
    To jsou všechno ovšem případy známé prokázané, ale ve skutečnosti to musí být za tak dlouhá staletí desetitisíce obětí! Dnes kdy Židé disponují v celosvětovém měřítku obrovskou mocí, kdy ovládají finance, politiku, masová média a všechny nadnárodní instituce, páchají tyto vraždy zcela anonymně a samozřejmě s větším rozsahem. Je známo, že třeba v USA se ročně ztratí několik tisíc dětí a je veřejným tajemstvím, že velká část z nich jsou obětí těchto krvavých zločinů. Ale netýká se to jenom USA, ale téměř všech států světa. Tyto zločiny přirozeně nepáchají všichni Židé, ale malé orthodoxní skupiny, které dnes žijí prakticky v každém státě kde žijí Židé.
    Jeden z nejznámějších případů židovských rituálních vražd byl případ v Polné, kde Žid Leopold Hilsner spolu s dalšími Židy zavraždil v roce 1899, 19 letou Anežku Hrůzovou. A necelý rok před ní Marii Klímovou. Ta však byla nalezena už jako kostra kdy bylo svědkem prokázáno, že jí Hilsner chodil polévat jakousi kyselinou aby rychleji zetlela. Proti Hilsnerovi byla v obou případech nezvratná svědectví a byl odsouzen k trestu smrti. Jelikož však byl už tehdy soud i císař pod obrovským tlakem mezinárodního Židovstva, stejně jako v případech rituálních vražd v Damašku a Tiszla-Eszláru, omilostnil císař Hilsnera na doživotí. V případu se zvlášť angažoval položid T. G. Masaryk (po pravém otci židovského původu, Redlich), který tvrdil, že Hilsner je nevinný a vydal i tři pamflety na téma vraždy v Polné, které byly plné lží a mystifikací. Tyto pamflety mu vydávali Židé na celém světě. Masaryk šel ve svém hyenismu tak daleko, že se neštítil obvinit z vraždy A. Hrůzové i jejího bratra a dokonce i její matku. A to všechno proto, aby za každou cenu odvrátil pozornost od Židů. V současnosti se o polenském případu sprostě lže, kdy Židé, filosemité a zmanipulovaní, tvrdí, že Hilsner byl nevinný, a že se stal obětí antisemitské kampaně apod. Židé natáčejí v médiích lživé dokumentární filmy, jako byl dokument na motivy knihy židovského spisovatele Jiřího Kovtuna Tajuplná vražda, kde lžou a hrubě překrucují veškerá fakta! Rovněž vydávají na toto téma spousty pamfletů.
    Tyto dvě židovské rituální vraždy v Polné však nebyli poslední. Dne 11. června 1922 byla nalezena na louce u Filipských Chaloupek u Polné nahá mrtvola mladé dívky s košeráckým řezem na hrdle, jménem Marie Pytlíková. Tělo mrtvé bylo zbaveno krve a ani v okolí nebyli nalezeny stopy po krvi. Tato rituální vražda byla zveřejněna až na konci 30 let, protože v roce 1922 byla zcela ututlána. Tehdy byl tento případ na přímí rozkaz tehdejšího prezidenta T. G. Masaryka zastaven a utajen!
    Další známé případy židovských rituálních vražd z 20. století jsou: v roce 1900 byla v Náchodě Židy rituálně zavražděna 18 letá služka Červinková. Zavražděna u Žida Kohna.
    V roce 1911 bylo v Kijevě Židy rituálně zavražděno dítě Andrujša Juščinský. Na mrtvole bylo 47 ran, většina na hlavě. Na spánku bylo 13 ran dle předpisu židovského Soharu. Mrtvola byla bez kapky krve. Z vraždy byl obviněn Žid Bejlis ale kvůli hrozným intrikám Židů byl osvobozen
    V Polské Lobzenici byla roku 1913 Židy rituálně zavražděna 6 letá Agnes Kadorová.
    Roku 1928 byl v Německu Židy rituálně zavražděn žák primy Helmuth Daube v noci z 22. na 23. březen! Vrazi mu odebrali všechnu krev a mrtvolu pak položili před dům rodičů! 17. března 1929, jen několik dní před svátkem pesah, byl chlapec Karl Keßler Židy rituálně zavražděn a jeho bezkrevné tělo nalezeno v Manau.
    V Paderbornu Židé 18. března 1932 zavraždili a na kusy rozsekali Marthu Kasparovou. Části mrtvoly byly rovněž zcela bez krve. Židovský vrah Moritz Meyer dostal za svůj hrůzný čin 15 let káznice. Atd…

    • Vlastimil Osička Says:

      Vážený pane,
      jste asi docela dost zmanipulován nacistickými a antisemitskými souvěrci… To co píšete je dost nesmysl… No, vaše inteligence je docela patrná už z vašeho pravopisu… V některých komentech se otíráte o katolickou církev, potažmo o křesťanství. Víte vůbec co to křesťanství je? Víte vůbec, že Kristus byl žid? Že i jeho matka byla židovka???

  2. Jan Kilop: když říkat A tak říkat i B. Jakákoliv vražda je špatná. I když nějaký vylízaný, vyholený hnědý hovno zabije žida. To je stejné jako když žid zabije nežida. Pokud zmiňuješ pouze zločiny jedné strany, jsi pro mě ubohý tupec a zaslepený hlupák. A hnědo-nasráno v palici také

  3. Reakce na č. 2. Vážený blbe, není to totéž. Protože Židé vraždí
    a ničí národy už celá tisíciletí. Takže jestliže kdokoli zabije Žida,
    je to jen slabý odvar toho, co oni dělaj po tisíciletí masově.
    A jen zdegenerované (židovskými médii) hovado jako ty, to
    může srovnávat! PÓVLE

  4. Stahujte si obsáhlou historickou studii dr. Hellmuta Schramma;
    Židovská rituální vražda, kde je existence rituálních vražd
    nezvratně doložena, na: http://www.vzdelavaci-institut.com

  5. 2 kilop

    muzes nejak rozvest a dukazama podlozit svoji teorii? pac na me to pusobi jako hneda propaganda……z ceho si cerpal? z projevu hitlera? rekni mi jaky narody byli zidy vyhlazeny, v jakych dobach poradali zide pogromy na krestany

  6. Opět, Vážený blbe,
    nehodlám napravovat tvůj vymitý mozek Židy. Kdyby jsi uměl
    číst, tak výše, asi po stopadesáté opakuji, že existence
    židovské konspirace, její světovládných cílů i ničivého působení Židů v minulosti, je doložena na základě nevývratných dokladů v obrovské bibliografii na toto téma! A ZDŮRAZŇUJI PRO VŠECHNY DOKOLA NEUSTÁLE SE PTAJÍCÍ BLBY – NEJSEM NEONACISTA ALE KATOLÍK! A kdybych jím byl, tak bych se za to nestyděl, protože každý poctivý nacista či neonacista, vystupuje proti židovské nadvládě a židovským cílům. Čili oni neútočí, oni se brání. Útočníkem není nacismus, ale Žid!! Nacismus vzniknul jako reakce proti židovské nadvládě. Vám však stačí, aby vám v židovizi řekli že ten či onen, vystoupil protižidovsky, a to už je špatné (nacistické)! Až tak vám vypláchli mozky! Vzali vám možnost sebeobrany – a tak vás všechny čeká: sionistické sjednocení Evropy a
    následně světa pod židovské jho! Nejprvé ale Židé
    vymáchájí celý svět v krvi 3. světové války – po jejímž
    skončení budou definitivně triumfovat. Tupost gójů je
    nezměrná!

    • Vlastimil Osička Says:

      Vážený pane. Je mi Vás líto… S tímhle přístupem asi nikdy nebudete šťastný. Budu se za vás modlit k Hospodinu.
      A jak jsem se ptal výše: Víte, že i Ježíš Kristus a jeho matka Panna Maria byli židé?

  7. Kilope, ty jsi ale dement! A že se nestydíš otírat se o katolickou církev! Radši přizněj, že jsi normální pohan, bezvěrec a navíc težkej magor. Už jsi byl u psychiatra? Jestli ne, doporučuju návštěvu – dneska už umějí ledacos léčit. I když ty budeš asi dost vořech s tou svojí paranoiou.

  8. Denvere, skretenizované hovádko,
    všichni blbové (stejně jako ty), kteří nemají ani potuchy o
    cílech světové politiky, mají společné jedno: označují
    vědomé za paranoiky!! Ve skutečnosti jsou ale paranoidní
    skretenizovaní, zblblý, zdegenerovaní, všichni jako ty!
    To chce zvednout prdel od židovize (TV), víš debílku!!!
    Za všechny exkrementy které máš v hlavě může právě
    tento přístroj! A o katolickou církev – se laskavě neotírej,
    nevíš o jejím poslání a staleté protižidovské sebeobraně
    nic. Nemyslím tím samozřejmě současný Židy a zednáři
    ovládnutý Vatikán – který skuteční pravověrní katolíci
    nazívají: pokoncilní sektou! Ale o tom asi nic nevíš blbe,
    viď?!!

  9. Kilope,
    S takovými dementy jako jsi ty, ani nemá cenu diskutovat, ale naposled: neotírej se laskavě o katolickou ani jinou křesťanskou církev, jdi si vzývat svoje starogermánský božstva v čele s jedním impotentním malířem pokojů, představuj si, jak spolu souložite a dej pokoj. Jsi totálně mimo, léčba by ti moc pomohla, ale chápu, že socky jako ty nemají na lékaře peníze a radši se ukájejí na internetu.

  10. Denvere,
    s tim tvojim položidem Hitlerem jdi do prdele. A co se
    týče katolické církve – o tom nic neslintej, vůbec tomu
    nerozumíš. Vsadím se, že si jeden s těch zblblých
    debílků kteří unávají současný Vatikán a jeho
    lžipapeže. A v tom bude pravděpodobně vysvětlení
    tvých žvástů – protože kdo jednou ztratí pravou
    víru, bloudí ve všem, a to bude tvůj případ. Jak
    správně říkal Miroslav Dolejší autor Analýzy 17.
    listopadu 1989: „Naše největší tragédie spočívá
    v tom že nemáme pravověrné kněze, všechno
    ostatní by bylo daleko snesitelnější“! Ale tomu
    asi nerozumíš, viď dementíku! Ty máš v palici
    pouze zlého Hitlera kterého ti každodenně Židé
    zcela účelově vtloukájí do kebule!!!

  11. VE JMÉNU BOHA PROTI BOHU? Says:

    Mizíme ze Svaté země… Ještě v roce 1948 žilo v Palestině asi 200 tisíc křesťanů. A dnes? Něco málo přes 65 tisíc. Odchod křesťanů z Palestiny byl a je výsledkem promyšlené Izraelské politiky týrání křesťanů přísně ukrývané před zraky světa.

    Už v květnu roku 1948 se palestinské křesťanské obce pokusily upoutat pozornost světa na to, co provádějí židé křesťanům a jak znesvěcují posvátná místa jejich náboženství. Výbor křesťanské jednoty v Palestině, sdružující zástupce křesťanských obcí ze Svaté země adresoval své prohlášení náboženským a politickým organizacím celého světa. Jsem jedním ze signatářů tohoto prohlášení a spolu s ním apeluji na všechny, kdo mají moc, na celý civilizovaný svět, aby přiměl Izrael k respektování svatostánků a náboženských společenství. Pomozte nám zabránit. Izraeli, aby měnil tato křesťanům / a dalším náboženstvím / tak svatá místa na vojenské základny a terče.

    Prohlášení výboru zaplnilo šest stran formátu A 4. Jsou na nich vyjmenovány náboženské Instituce, na které Izraelci zaútočili nebo které obsadili. Jsou na nich jména knězů a mnichů, kteří byli při těchto útocích zabiti nebo zraněni.

    Čtěme spolu:

    Dne 15. května 1948 okupovali sionisté kněžský domov Notre Dame de France. Opevnili jej a použili jako hlavní základnu útoku na Jeruzalém. Část ubytovny byla zničena. Tentýž den a stejným způsobem byl, obsazen konvent repatriačních sester. Při útoku se stal terčem palby a byl téměř zničen.

    Budova apoštolské delegace, přestože byla pod záštitou vlajky Svatého, byla 18. května 1948 obsazena. Tehdy byl zabrán též klášter německých benediktinských bratrů, který byl přeměněn na židovskou základnu pro vojenské operace proti Jeruzalému.

    Při těchto a Jiných útocích bylo zabito či zraněno několik kněží a Jeptišek – spolu se stovkami křesťanů, kteří se uchýlili pod střechy kostel a klášterů. Mezi zabitými byli mnich Petr Saumy, sekretář syrského pravoslavného metropolity, assumptionistický řádový bratr a známý vědec a soudce římskokatolického církevního soudu Manmert Vionet a člen misijního řádu pasionistů otec John Salah.

    Jen málo objektů uniklo sionistům. Osm utečenců bylo zabito a 120 zraněno v květnu 1948, kdy sionisté zahájili palbu ze 101 minometů, umístěných v okupovaném benediktinském klášteře na hoře Sion na budovu arménského pravoslavného patriarchátu.

    Na mnohých místech v Palestině bylo použito totiž násilí proti křesťanským Institucím, o jakém podal v červenci 1948 zprávu do Vatikánu generální vikář v Galileji Anthony Vergani, spadající pod římskokatolický patriarchát v Jeruzalémě. Monsignore Verganil, jinak Italský. občan, popsal ve své zprávě podrobně jeden příklad za druhým – jak se židovští „bojovníci“ vloupali do kostelů, konventů, klášterů a útulků. Vyhnali kněží a Jeptišky ven jako stádo dobytka a odvezli je pryč / přinejmenším byly Jeptišky nuceny spát ve srubech spolu s mnichy /. Posléze byli všichni navráceni zpět do svých Institucí, které byly však mezitím připraveny o cennosti včetně kříž“ a Jiných náboženských relikvií.

    Monsignore Vergani navštívil jednu instituci při Galilejském moři. Byla to benediktinská kaple Rozmnožení bochníku chleba, k ní patří útulek a farma, na níž pracuje pět kněží.

    O této návštěvě napsal: „Kapli jsem našel znesvěcenou, dveře vylomené, sochy rozbité na kousky. Menší roucha roztrhaná a poházená po zemi. Tabernákulum bylo vypáčené, kalich nikde, kříže polámané… nábytek rozkradený nebo zničený. Viděl jsem, že některá pole později rozorali a jeden Izraelský dozorce se nastěhoval do domu, kde bydleli bratři. Oltář z kaple na farmě se ztratil. Bratři jsou nuceni bydlet ve dvou mizerných místnostech Italské noclehárny. Tam jsou totiž internováni. Dostávají příděl jídla, ale nesmějí vycházet ani shlédnout svůj útulek a farmu.“

    „Ve všech případech, zmíněných v našem memorandu z 24.června 1948 nám bylo řečeno, že je spáchali nezodpovědní jedinci,“ dodává otec Vergani. „Odvažujeme se nyní říct, že tyto nezodpovědné živly, pokud jsou nezodpovědní, byly zřejmě najaty pro tyto účely.“ Od té doby se křesťané, kteří zůstali v Izraeli nebo kteří po roce 1967 zůstali na západním břehu Jordánu, stali pro Izraelce terčem systematického týrání. Stejně jako ve zmíněním roce 1948 svalují izraelské úřady vinu za všechny protikřesťanské akce na „nezodpovědné živly, nebo „fanatické židy“ a stejně jako v roce 1948 nepodnikly Izraelské úřady proti těmto živlům a fanatikům žádná opatření.

    Z posledních křiklavých incidentů uvádím jen některé:

    *

    20. listopadu 1979 šikanoval mladý žid skupinu poutníků na křížové cestě. Oplzle pokřikoval a vysmíval se Jejich bohoslužební pouti. Vůdci poutníků se ho podařilo vyfotografovat. Mladík se poté vloupal do blízkého kláštera, kde ukradl železný kříž, který poutníci nosí při křížové cestě a utekl s ním. Zahodil ho až tehdy, když viděl, že ho poutníci pronásledují. Ti odnesli mladíkovu fotografii na policejní stanici v Jaffa Gate a podali stížnost. Policista, který měl službu, vzal fotografii se slovy: „Až ho příště uvidíte, přiveďte ho sem.“ Tím byl případ uzavřen.
    *

    19.prosince 1979 zaútočil neznámý žid na křesťanské Informační centrum v jeruzalémském Jaffa Gate.
    *

    2.prosince 1979 zveřejnil list Jeruzalém Post fotografii s následujícím textem: „Pan Charles Kob se vyděšeně dívá na dveře svého knihkupectví. Pan Kob prodává Nový zákon a jiné křesťanské knihy. Včera ráno našel vchod postříkaný červenou barvou. Na dveřích a na zdech bylo napsáno: Misionáři, prašiví psi, táhněte pryč!“
    *

    11.1edna 1980 vtrhli čtyři židé na římskokatolický hřbitov na hoře Sion a zničili tam tři mramorové náhrobky. Stížnost podaná Izraelským úřadům byla bezvýsledná.

    V závislosti na akcích ligy na obranu židů (Známější čtenářům bude spíš překlad Židovská obranná liga – JDL (pozn. lb), kterou vede Meir Kahane, jsem zaznamenali mnoho dalších akci. Při útoku na baptistický kostel, který se nachází v ulici Narkis v Jeruzalémě, byla vytlučena okna z barevných skel, na dveřích zůstaly vulgární nápisy. V další jeruzalémské ulici Nivren bylo rozbito dvanáct výkladních skříní knihkupectví prodávajícího bibli. Stěny byly počmárané hákovými kříži a slovy „svině“ a „nacisté“. V židovské části Jeruzaléma byl napaden klášter sv. Josefa a také klášterní škola. Šikanování mnichu a jeptišek, útoky a plivání jsou úplně běžným jevem. A co na to kompetentní činitelé?

    23. ledna 1980 Jerusalem Post oznámil, že starosta Teddy Kolek poslal tehdejšímu Izraelskému ministerskému předsedovi Menachemu Beginovi dopis, v něm ho žádal o zveřejňování a pranýřování vandalismu Ligy na obranu žIdů. Izraelský premiér se neobtěžoval odpovědět, ale ministr vnitra s politováním přiznal, že „Vandalství páchané na křesťanských památkách vzrostlo,“ což by mohlo poškodit pověst Izraele v cizině. .

    Nesouhlas / O odsouzení se tu nedá hovořit / nebyl příliš přesvědčivý. Není divu, vzpomeneme-li si, jak v roce 1978 jednala izraelská vláda a Knesset o zákoně, který „zakazuje církvi šířit křesťanství mezi židy“ a stanoví, že „Každý, kdo bude takto činit, bude odsouzen k pěti letům vězení a k pokutě 50 000 Izraelských šekelů“. Když poskytne některý křesťan finanční pomoc chudému židovi, je to pokládáno za „pokušení a svádění“, což je podle zákona trestné. Tento zákon se také stahuje na každého, kdo by daroval židovi bibli.

    V průběhu debaty o tomto zákonů před jeho schválením označil jeden člen Knessetu církev za „rakovinu v těle Izraelského národa“. Vatikán a světové křesťanské společenství nereagovaly ani na tento zákon, ani na pokračující šikanování křesťanů v Izraeli, protože se každý bojí, aby nebyl obviněn z antisemitismu. Vatikán se občas pokusí něco udělati, ale arogance Izraelců stále vítězí nad těmito snahami. Připomeňme si, jak Golda Meirová kritizovala papeže poté, co jí v roce 1973 udělil audienci. Prohlásila, že se nemohla dívat na kříž, který měl na sobě, protože jí to připomínalo židy, kteří „pod křížem“ zemřeli. Ano, po druhém vatikánském koncilu se židé snažili ke křesťanům přiblížit. Mám však dojem, že jde o akt politické účelnosti, podstupovaný na základě výzvy izraelské vlády. Jeho pravá podstata je odhalena tím, že týrání křesťanů v Palestině dále pokračuje.

    Pokud jsou takové vandalské a nelidské činy projevem „náboženských praktik“, jaký bude pak ateizmus?

  12. Myslím, že už tón, jakým se zde „diskutuje“, a v neposlední řadě jazyková vybavenost (hemží se to zde hrubkami), svědčí o úrovni diskutérů, a potažmo i o hodnotě jejich „argumentace“.
    Takhle nikoho nepřesvědčíte. Židé, jimiž pohrdíte, jež považujete za to nejhorší, se prezentují docela jinak. Proto jsem nakloněn – a nejen já – věřit spíše jim.

  13. Jestli je Vaše víra poddajná takovým banalitám jako je gramatika, tak raději nevěřte ničemu. Je fakt, že gramatické hrubky nevzbuzují důvěru. Ale smyslem tohoto webu je nastartovat myšlení (jak si tedy myslím), nikoliv věřit. Nejdřív začněte myslet, číst, studovat, pak teprve začněte věřit. Sám nejsem připraven všemu zde věřit, ale jsem rozhodně připraven o tom přemýšlet. Pokud nejste loajální Žid a máte dostatek duševní síly, udělejte to stejné. Víru v pravdivost či nepravdivost odložte na jindy.

  14. jak chcete svým webem nastartovat myšlení, když si nedokážete ověžit základní fakta? například: hilsner nebyl propuštěn na svobodu, ale dostal doživotí, ze kterého si odseděl osmnáct let.

  15. NaziMesias Says:

    ano ………..oni nas chteji ovladnout a jsou vsude !!!! vcera jsem sel v noci na zachod ,chci slezt z postele a ted si uvedomim ze pod posteli muze byt zid…………tak jsem to radsi pustil do duchny nez aby me chytil za nohu,dneska jsem jedl polevku ale uvedomil jsem si ze co kdyz ji delal zid? jdu k plotynce ,zvednu poklicku a ……………..je tam !!!! ZID !!!! uz to vzdavam……….nemohu dal,jsem naprosto vycerpan………..sbohem raso,ma ruka pomalu klesa………sbohem Hitlere,muj dive divu,sbohem moje milovana detska knizko – Mein Kampf,uz te vice nebudu cist…………………………………….sbohem cesi,vsichni jsme gulasovej mix vseho co se tlacilo do evropy ale pro nas jsme nejcistsi…………..vite pratele ono je snazsi upadnout do snovych vizi a stat se nackem,je to snazsi nez prijmout normalni odpovednost za svuj zivot, a nadavejte me tu jak chcete mam vas u prdele jen jsem se sem prisel pobavit

  16. Rudolf IV. Says:

    Já nevím co všíchni mají proti ubohým utlačovaným židum. Vždyt oni byli vždy jen velice solidnímy a slušnýmy obchodníky. Peníze chudým lidem pujčovali,a nikdy si za to žádné uroky nebrali. Nikdy žádné války nepodněcovaly žádné války. At už se jedná o španělskou Rekonquistu, naše známé husitské revoluční hnutí, nebo francouskou revoluci a následující napoleonské války a další zvěrstva která jim hloupí lié přisuzují. Nikdy také nezakládali žádné mezinárodní tajné spolky aby rozbili silné státy jako Rakousko Uhersko, Rusko, a sami se chopili moci. Protokoly sionských mudrcu, ten známý podvrh kdo ho četl tak musí poznat že na dnešní dobu vubec nesedí. A Hitler ten hrozný netvor tento ubohý an všemi milovaný národ celý vyhubil. Nejde mi jen do hlavy jak ale vznikl Israel který je ve válce s arabským světem a který podporuje Amerika a Evropa. Vypadá to že z toho bude brzy třetí světová válka.hospodářskou krizi tu už máme. Nevím kdo za tuto situaci muže,ale židi rozhodně ne. Ty přece Hitler vyhubil. Lidé nad tim se ještě musíme zamyslet mě to hlava nebere.

  17. Smi býti jen to, – co Nám hoví…
    Protokoly musí, ale holokaust – nesmí míti otazníček…

  18. Michal Doležel Says:

    V roce 1968, když umíral bratr Anežky Hrůzové, přiznal se na smrtelné posteli, k její vraždě. Nic víc k tomu není třeba dodat.
    Tento článek je snůžka lží a je krásným příkladem jak se překrucují dějiny a fakta v rukou blba.

  19. Karolína Says:

    Příjde mi šilené co sem píšete.Nikdy vás nenapadlo jak si protiřečí Katolici?…..Židé toho prožili už tolik a myslím si že by už mohli mít klidný život ne ?….Možná by se na to chtělo podívat i z druhé stranky …..

  20. (komentář ke knize) Hellmut Schramm; Židovská rituální vražda – historická studie stahuj

    http://www.spiknuti-proti-cirkvi-a-lidstvu.com

  21. Fíha, dlouho jsem se taklhe nezasmála 😀 Někdo, kdo dští síru na Židy, se hlásí ke Kristově lásce? 😀 Tak to je moc 😀 Že byl Ježíš sám Žid, to už je zřejmě vedlejší 😀 A ještě obviňovat Židy za vypuknutí Husitských válek, bože, co za blby chodí po našem světě xD Ale děkuji za veselý den 😀

  22. No, mě to veselé moc nepřipadá, taková paranoia může být nebezpečná. Ti lidé co sem píší by se vážně měli léčit, než nakazí ostatní.

  23. Jenže o to jim jde, nakazit nás…Já nevím, ne, že bych slepě věřila všemu, čím nás krmí ve škole, ale zase si myslím, že bych musela být blbá, kdybych přebrala názor autora… Nechápu, proč katolíci tolik nenávidí Židy, vždyť to byla římská říše, kdo zabil Krista, Židé měli maximálně pravomoc ho obvinit…Byl to Prelát Pontský, kdo ho poslal na smrt…

  24. Smutno z hlouposti a nevědomosti Says:

    Speciálně pro Ceres. 🙂 Vážená, zřejmě mladá a velmi, velmi málo sečtělá a velmi, velmi neznalá. Především, než začnete rozdávat rozumy těm, kteří zřejmě netrpí takovým nedostatkem vědomostí jako vy, tak se seznamte alespoň se základní literaturou zabývající se těmito tématy a to především s Biblí. Ovšem použijte nějakou soudobou, ne Kralickou, protože byste možná nerozuměla tomu co čtete. Až prostudujete příslušné pasáže, nejlépe celou, minimálně však Nový zákon, zjistíte přinejmenším to, že Ježíše Krista nenechal ukřižovat žádný prelát, ale Pilát a to přímo Pontský. Dostanete-li se až k pasáži v evangeliích, které popisují odsouzení a ukřižování Krista a budete objektivní a nebudete se pokoušet násilně naroubovat přečtené na vaše nesmyslné vyjádření o tom že „římská říše“ zabila Krista, abyste ospravedlnila svůj nesmysl, možná se vám po přečtení potřebného otevřou oči a dost možná i mysl. Možná si uvědomíte, že tady nekončí zdroj informací, protože zmiňované události končí před dvěma tisíciletími a pochopíte, že s popisovanými událostmi přímo souvisí veškeré dění světa až do současnosti. Ke studiu, abyste mohla platně argumentovat, je toho ale tolik, že zřejmě poněkud zestárnete, než pochopíte věci o kterých asi nemáte dosud nejmenší tušení.
    A nyní i k ostatním. Většina předchozích přispěvatelů nemá ani dost málo načteno a své kusé vědomosti, většinou ale nevědomosti, používají jako „argumenty“ na přebití těch, kteří zjevně vědí mnohem víc, jsou však také moudřejší a nepřou se, neboť nemají partnery k diskusy. Ti arogantní a nevědomí křiklouni jimi určitě nejsou. Jsou jako pštrosi, kteří s hlavou v písku své nevědomosti jsou přesvědčeni, že vysoko nad ostatními ční. Jestliže chcete přesvědčit někoho, že nemá pravdu, nestačí si to jen myslet a tuto myšlenku bez regulérní a faktické argumentace používat jako základní argument a domnívat se, že stačí urážet a křičet a tím je pravda automaticky na vaší straně. Omyl. Jen ukazujete svoji omezenost a hloupost.
    Škoda jen, že i někteří, kteří ví, neumí udržet své vášně na uzdě a začnou užívat slovník druhé strany a to je počátek konce plodné diskuse. Ještě větší škoda je, když často dobré a správné argumenty zlikviduje velmi nízká kultura projevu plná chyb, hrubek a špatných formulací jejich autora.
    Jen některé příspěvky jsou slušné a na úrovni a v takových případech je ihned vidět moudrost, zkušenosti a často i hluboké vědomosti autorů získané hlubším studiem problému. Leč s takovými se lze potkat jen zřídka. Svrchu uvedený je takový pouze jeden.
    A nyní jen krátce k tématu.
    Uvedený problém zřejmě jen velmi těžko bude schopen správným způsobem uchopit člověk, kterému chybí dostatečná duchovní rovina, která je však naprosto nezbytná pro pochopení problému v celé šířce a hloubce.
    Jako příklad lze uvést velmi časté „oduševnělé“ náhledy, analýzy a komentáře církevní tématiky lidmi, kteří velmi často nejsou věřící a přistupují k tématu tzv. „s objektivním nadhledem“, aniž by chápali, že jim pro pochopení toho, k čemu se vyjadřují, chybí to základní a podstatné. Proto v konečném výsledku se jedná obvykle o mělké hlouposti bez jakékoliv hodnoty. Typickým příkladem jsou komentáře nevěřících a nevědomých novinářů k otázkám církve apod. Vyjma případů, kdy se tak děje za účelem záměrně škodit, což je bohužel velmi časté.
    Proto princip jednání osob a zájmových skupin okolo problému ukřižování Ježíše Krista bude asi těžko chápat v celé šíři člověk bez potřebných duchovních dispozic.
    Proto asi ne každý z předchozích „diskutérů“ ho bude schopen správně pochopit.
    Ježíš Kristut na dotaz, zda přišel zrušit Zákon, odpověděl, že ho nepřišel zrušit, ale naplnit. Což je velmi důležité. Možná bychom slovo NAPLNIT mohli chápat i jako UPŘESNIT, či spíše obojí v jednom. Počátek jádra problému, který je shora řešen, spadá zřejmě až do období Starého zákona a to přesně až do doby krále Šalamouna. Ti, kdo Starý zákon četli, si možná pamatují, že Šalamoun obdržel od Boha dar nesmírné moudrosti, jaká nebyla a již nebude u člověka až do skonání věků. Zde si musíme uvědomit, že věčný protivník Boží, Satan, již od počátku lidstva byl tím, kdo sváděl člověka k hříchu. Vzpomeňme na Adama. A tento Satan byl přítomen i v okamžiku, kdy král Šalamoun (vzpomeňme i na jeho hřích násilného zmocnění se královny ze Sáby) překroutil Boží princip vyvoleného národa a z do té doby správného chápání od Abrahama, přes Izáka, Jákoba a dále po Mojžíše a nakonec Davida, otce krále Šalamouna, zřejmě z osobní pýchy své moudrosti, se zřejmě stal otcem myšlenky na ovládnutí světa vyvoleným národem. Ve své velikášské nadutosti (všimněte si, že Bible nezmiňuje nikdy Šalamouna jako otce apod., ale vždy jen Davida) zadal zpracovat teoretické základy tohoto cíle, které byly později použity a dále rozpracovány. Výsledky jsou dnes známé jako Protokoly Sionských mudrců, či Sionské protokoly. V průběhu staletí až do doby Ježíše Krista byly tyto teoretické práce stále doplňovány a udržovány v povědomí elitami izraelitů. Hlavními nositeli těchto myšlenek a tužeb po zvrácené světovládě byli v Kristově době právě farizeové a saduceové. Ve správném přesvědčení, že On je tím, kterého věky toužebně izraelité očekávají, ale s nesprávnými představami že Vykupitel bude jejich politickým a vojenským vůdcem, který se postaví do jejich čela, porazí nenáviděné římské okupanty a stane v čele vyvoleného národa, který povýší na vládce veškerého světa a lidstava, za Ježíšem přišli a vyzvali jej, aby se stal jejich vůdcem ve snažení, které si oni spojili s proroky zaslíbeným vykupitelem a spasitelem. Ježíš je však odmítl a nazval je Synagogou Satanovou. Tento moment je okamžikem, kdy vznikla nesmiřitelná nenávist ke Kristu těch, kteří veškeré svoje životní ambice a cíle spojili s Tím, který měl přijít a když přišel, tak je odmítl. Byli to oni, kteří, ačkoli při příjezdu do Jeruzaléma byl lidem vítán jako Hospodinův „Požehnaný král, který přichází ve jménu Hospodinově“, poštvali lid při Pilátově nabídce, že jim ho podle zvyku vydá, a křičeli „Ukřižuj ho, ukrižuj ho, jejich krev na naše hlavy“. Nakonec si vyžádali osvobodit Barabáše, z dnešního hlediska teroristu, vraha a násilníka. Následovníci Krista, malé stádce, apoštolové, kteří se stali základem Kristovy Církve, tak měli od této chvíle přesně definovaného nesmiřitelného nepřítele. Tito nepřátelé Kristovi přísahou stvrdili nikdy nekončící nenávist a pronásledování až do úplného zničení jeho Církve jako pomstu za shatění tak nadějného cíle, který měli již nadosah. Svoje mocenské vášně nadále po staletí a tisíciletí udržovali stále živé až do dnešního času.
    Ne všichni židé, ale jsou tohoto smýšlení. Vezměme například apoštola Pavla, který byl jedním z těch, kteří takto Krista pronásledovali a přesto se stal největším apoštolem národů. Protože ale převážná většina izraelitů nadále zůstala v moci představ svých náboženských a politických vůdců, nikdy se nevztali svých mocenských ambicí. Po staletí a tisíciletí v Tallmudu definovanými pravidly života a chování shromažďovali ohromné finanční prostředky, získané propracovanými metodami a způsoby života židovských komunit po celém světě.
    Dnes jsou tyto elity soustředěné jako nejvyšší řídící struktury Svobodných Zednářů, Illuminátů a především jako vlastníci největších bankovních domů světa. Je třeba si uvědomit, že v podstatě veškeré finance na celém světě jsou dnes soustředěné v jejich moci. Jsou to známé finančnické rodiny Rothschildů, Rockefellerů, Warburbů, Morganů a dalších. Samozřejmě, že jsou také vlastníci a řídí největší průmyslové a výrobní společnosti, ale především jsou vlastníci mediálních, televizních a filmových společností s působností po celém světě. Vlastnictvím těchto společností ovládají informační monopol světa.
    Ještě nikdy nebyli od počátku myšlenky tak blízko svého cíle jako dnes.
    Tyto cíle jsou velmi dobře popsány také v Bibli ve Zjevení Sv. Jana, tzv. Apokalypse.
    Pro ty, kteří vědí, jsem zřejmě nenapsal nic nového, pro ty kteří nevědí jsem možná zavdal příčinu k zjišťování souvislosti a zamyšlení se nad informacemi shora uvedenými.
    Je třeba vytáhnout hlavy z písku přátelé.

    • Vážený pane!!! Děkuji že sem píšete věci-které mám v hlavě a díky-za to-jak je umíte zformulovat! Máte pravdu-ovce by se měly aspoň před košer porážkou zkusit zeptat: PROČ!!!???Takoví lidé jako Vy by měli ostatním otevírat oči!!!! Díky!!!!!!

  25. Zdeněk (Czech Republic) Says:

    • Pro Zdeňka z ČR Says:

      Chlapče, chlapče ….. z demagogie máte jedničku ale z dějepisu za pět. Jste dobrým příkladem toho, jak s kusými „vědomostmi“, ba téměř nevědomostí, lze např. líbivou hudbou podbarvit polopravdy hraničící až téměř se lžemi a provádět fabulace a mystifikaci pro zcela bezvědomé. Tak se to s velkým úspěchem dělá ve světových zpravodajských agenturách. Jste dobrým žákem této špatnosti. Mícháte páté přes deváté a ani nevíte o čem plácáte. Vždyť vy evidentně nemáte ani zdání o společenských poměrech té doby, o stavu v Rusku už vůbec ne. Zde právě židovská klika amerických finančníků organizovala všechno zlo, které vykrystalizovalo do do té doby nejhroznějšího a nepředstavitelného teroru, ve kterém zahynuly přinejmenším desítky milionů nevinných lidí. A bylo to také pro „slepotu“ těch, kteří si myslí, že vědí….
      Vaše jednobarevnost je velmi podivná. Z hudbou proložených textů je evidentní, že vaše argumenty jsou pouze vášní vybuzené „důkazy“ bez jakékoliv faktické hodnoty. Uvádíte jen to, co je k podpoře osoby T. G. Masaryka, vlastním jménem Masaříka. (Židé už mají v povaze v průběhu dějin měnit svá jména, aby po útěku z míst, kde se dopouštěli nepravostí, nebyli na nových místech tak snadno a rychle odhaleni a dopadeni. V případě pana Masaryka je však motivem zřejmě pro anglicky hovořící společnost lépe zapamatovatelné a vyslovitelné jméno.)
      Jinak je vaše argumentace opravdu hloupoučká. Vám chybí informace v plném rozsahu. Nemyslete si, že člověk, který, jako v tomto případě T. G. Masaryk, je automaticky světec a člověk svrchovaně spravedlivý. „Jinak by přece nemohl být dosazen do takového úřadu a což dozajista bylo motivem pro jeho ustanovení prezidentem“ je velmi častý argument nevědomých. Velmi byste se mýlil, pokud byste takovým demagogickým nesmyslům věřil a na nich postavil svůj postoj jako na jediné možné pravdě. Zaměňujete zřejmě příčinu s následkem. Vezměte si příklad z amerických prezidentů. Ani jeden z nich neměl morální oprávnění dosáhnout nejvyššího úřadu, včetně současného Barracka Obamy. Ale to je jiná kapitola.
      Pravda je totiž jen jedna a ta je jiná, nežli jste zatím asi stihl přečíst. Zkusil jste se už někdy logicky zamyslet, proč židovské komunity po celém světě stíhaly tytéž problémy? Proč odevšad, kde se usadili, po celém pobřeží Středozemního moře, ba dokonce na baltickém pobřeží a až v centrální oblasti Rusi byli po nejvýše několika stech letech vyhánění ze stále stejných důvodů? Znáte tyto důvody? Zřejmě ne. Asi se nedá předpokládat, že by to bylo nízkou morální úrovní většinového obyvatelstva oněch zemí, potažmo celé Evropy a velké části Afriky. Příčina je jinde. Hádejte kde?
      Pokud na to nedojdete, nezačnete sám přemýšlet nad výše uvedeným a nezačnete se aktivně shánět po objektivních informacích, které jsou dnes tak snadno dosažitelné, tak se zřejmě nikdy nedostanete na kořen věci a zemřete v bezvědomí.
      Zkuste začít např. osobou dr. Theodora Herzla ve spojení s basilejským kongresem sionistů roku 1897. Pokud ani tady nezaberete, tak jste buď hloupý, nebo oddaný věci druhé strany. Jiná možnost zřejmě neexistuje. Přeji vám mnoho úžasných chvil nad neznámými oblastmi historie, hochu …. 

  26. Zdeněk (Czech Republic) Says:

    To je nakej antisemitskej zvyk rikat nekomu hochu a pritom mu vykat? V kazdym pripade to hezky ilustruje miru pokrytectvi…
    Ja ti vykat nebudu, protoze smejdum nevykam…
    Misto toho teoretickyho blabolu to priste zkus s konkretnimi argumenty, co je v tom videu uvedeno spatne nebo nepresne… O to ses ani nepokusil a oba vime proc – kde je pouze zatemnenej stihomam a konspirace zalozene na dohadech, tam tezko hledat konkretni argumenty…
    PS: to video neni moje, dal jsem sem jen odkaz, nicmene se vsim tam uvedenym souhlasim… Jo a pokud ti neni jasny proc meli zidi takovy problemy, tak asi nechapes jak funguji nabozenstvi – zidi byly dobrej spolecnej cil nejen pro katoliky a protestanty ale pozdeji stejne tak pro krestany i muslimy…
    A jestli nechapes proc loser okopava nohy a pomlouva uspesnejsiho a schopnejsiho, tak toho jeste malo vis o sobe – o svych komplexech a zavisti…
    Pokud te vazne tak zajimaji ty pravy duvody (o cemz u fanatickeho antisemity pochybuju), tak je najdes treba tady:
    http://www.ulozto.cz/6564653/zide-dejiny-jednoho-naroda-3-dil-stigma-avi
    PPS: a pokud na to video budes chtit reagovat, tak rozeber konkretni vety (v cem presne se myli), ty obecny floskule a pateticky traktaty o nicem si nech az se budes snazit sbalit nakou fildacku z prvniho rocniku (i proto ze starsi uz by se tomu vysmaly)…

  27. Židovské rituální vraždy Says:

    Židovské rituální vraždy (včetně vraždy v Polné) jsou nad
    slunce doloženy v následujících studiích:
    H. Schramm; Židovská rituální vražda – Historická studie
    G. Utikal; Židovská rituální vražda – Nežidovské objasnění
    A. Fern; Židovská morálka a mystérium krve
    Ch. Loge; Existují židovské rituální vraždy – Probádání a
    psychologické objasnění historického materiálu
    Všechny tyto studie si stahujte z internetového webu:
    http://www.spiknuti-proti-cirkvi-a-lidstvu.com

  28. Zajímavý článek, opravdu dobrý web.

  29. Filip Šudák Says:

    Protože mým oborem je právo, mám za nezbytné uvésti následující, a to nikoli k vůli autorky tohoto článku, stejně jako osob zde diskutujících (o jejich rozhledu a vzdělanosti mám názor učiněn, jak již zde bylo poznamenáno, i jen z jejich projevu gramatického), ale proto, že je toho prostě lidsky třeba:
    Četl jsem „Přelíčení s Hilsnerem před porotou v Kutné Hoře pro vraždu v Polné : doslovný otisk stenografických protokolů (per illustrationem, má to 437 stran), V Praze: Beaufort, 1899 (deponován v Národní knihovně pod signaturou 54K 1203). Tento přepis obsahuje jak obžalobu zástupce státního, celý průběh dokazování před sborovým soudem s porotou (protokolaci výpovědi Hilsnerovy, obsah posudků úředních lékařů a jejich výpovědi, výpovědi všech svědků), závěrečné řeči zástupce státního, obhájce obv.Hilsnera, zástupce matky zavražděné, poučení poroty o hmotném právu, otázky porotě, závěr poroty, rozsudek senátu, včetně jeho důvodů.
    Z těchto podkladů jsem seznal následující:
    1. Leopold Hilsner byl byl mladý, velmi hloupý, chlapec s nevalnou pověstí (Posudek z místa bydliště: „Byl mravů zcela špatných, zahálečství oddán, jako pobuda se potuluje podporován jsa matkou, která od židů almužnu vybírala. Trestán 24 hodin pro zločin smilstva. Pak okr. soud ohlašuje v Polné, že u Měřína udal četníku falešné jméno, když se ho ptal, proč nosí revolver. Odsouzen na 24 hod.).
    2. Leopold Hilsner před soudem a porotou opakovaně lhal.
    3. Jeho obhájce JUDr. Auředníček (obhájce ex offo, v té době tedy zcela bez úplaty) odvedl velmi misernou práci, mnohem horší, než zástupce matky zavražděné JUDr. Baxa. Veškeré jeho návrhy procesní, stran doplnění dokazování, byly buď nedůvodné, nebo důvodné tak málo, že ztěží mohly zavdat oprávněný důvod k opovědění rekursu zmatečního v této příčině.
    4. O jeho skutku rozhodovala třináctičlenná porota, ve které sedělo 6 rolníků, 2 mlynáři, 1 kupec, 1 továrník, 1 správce, 1 baron, 1 velkostatkář.
    Kdyby rozhodoval o jeho obvinění senát složený z osob znalých práva, a s tím souvisejících právních věc pomocných kriminologie a kriminalistiky, musel by býti Hilsner obžaloby zproštěn.
    Z provedených důkazů vyplývá, že Hilsner nebyl osobou konfliktní, výtržnou, právně naopak, při své „inteligenci“ by nebyl schopen vůbec takovouto vraždu zosnovat, z umístění těla těsně vedle fregventované silnice, pouze nedbale přikrytého větvičkami, plyne vykonstruovanost skutku tak, aby právě dopadnul na Židy a jejich rituální vraždy, neboť tělo muselo býti nalezeno dříve neb později, i jen pro svůj nelibý pach, který by po páru dnech započalo vydávat. Hilsner nebyl vůbec něco tak složitého spáchat, byl na to příliš hloupý.
    Tomu svědčí, že proti Hilsnerovi neexistoval jediný přímý důkaz; všechny svědecké výpovědi se točily kolem toho, kde se Hilsner toho dne nacházel, v čem byl oděn, jak se choval etc. Znalecká expertisa skvrn na kalhotách, u kterých navíc nebylo prokázáno, že by skutečně Hilsnerovi patřily, jest také spornou a nedostatečně přesvědčivou, aby bylo možno vynésti ortel viny v duchu pravdy materiální.
    Ze všech těchto důvodů mám za to, že Hilsner byl odsouzen contra legem, a je mi úplně jedno, jest-li to Žid, Čech, Polák, Němec, nebo třeba Somálec. Sine ira et studio.
    Ale pokud se chce někdo hilsneriádou ohánět, nechť docílí revise procesu (před českými soudy, neb skutek byl spáchán na českém území). V některém museu budou jistě uloženy Hilsnerovy kalhoty a expertisa DNA nade vší pochybnost prokáže, jsou-li to skvrny lidské a patřily-li zavražděné.

    • Zdravím. Možná trochu pozdě, ale přeci jen si dovolím reagovat na konečně smysluplný článek p. Šudáka.
      Rovněž jsem si dal tu úmornou práci a přečetl jsem stenografické zápisy protokolů jak od soudu v Kutné Hoře ze září 1899, tak i následném procesu v Písku z října 1900 a vidím to trochu jinak.
      1. Hilsner byl shledán vinným ze spoluúčasti na vraždě A. Hrůzové jednomyslně dvanáctičlennou porotou při procesu v Kutné Hoře. Na otázku soudu, zda je vrahem A. Hrůzové odpověděli porotci 11 hlasy ne a 1 hlasem ano. Tedy porota neshledala přesvědčivé důkazy, že je přímo vrahem, ale nepochybovala o tom, že se vraždy účastnil.
      Při opakovaném procesu v Písku, kdy byla žaloba dále rozšířena o spoluúčast na vraždě M. Klímové z roku 1898 a žalobě pro křivé nařčení Solomona Wassermana a Josua Erbmana byl rovněž 12 člennou (samozřejmě jinou) porotou jednomyslně shledán vinným ve všech třech bodech obžaloby. Na otázku, zda je vrahem A. Hrůzové odpověděla porota jednomyslně ne.
      Trochu mne zarazil názor, zejména presentovaný člověkem práva znalým (nic osobního), že: „kdyby rozhodoval o jeho obvinění senát složený z osob znalých práva, a s tím souvisejících právních věc pomocných kriminologie a kriminalistiky, musel by býti Hilsner obžaloby zproštěn“. Který rozsudek jakéhokoliv soudu by pak před takovým „argumentem“ mohl obstát.
      2. Hilsner nikdy nebyl obviněn z rituální vraždy a v soudních protokolech o ní mluví jen sám Hilsner, když odpovídá na otázku: „proč si myslí, že se proti němu tolik svědků spiklo“ (volně parafrázováno) a hojně a opakovaně o ní hovoří jeho obhájce JUDr. Auředníček. Pravdou je ale i to, že JUDr. Baxa obhájce rodiny Hrůzových mnohé v tomto smyslu naznačoval. Souhlasím s tím, že Hilsnerův obhájce JUDr. Z.Auředníček dobrou práci opravdu neodvedl a že oním přenesení „názorů z ulice“ o rituální vraždě do soudní síně svému klientovi nijak neprospěl. Mám pocit, že ve svých často velmi dlouhých vyhlášeních se stále snažil dokázat, že jeho klient nemůže být obviněn z rituální vraždy, protože pověra o rituální vraždě je hloupost a z toho vyplývá, že je jeho klient nevinný. Jenomže z rituální vraždy jeho klient obviněn nebyl.
      3. Co se týče osoby Leopolda Hilsnera vidím ji rovněž trochu jinak. Jednak tvrzení, že: „při své “inteligenci” by nebyl schopen vůbec takovouto vraždu zosnovat“ je až děcky naivní. Jako příklad, že inteligence opravdu není k něčemu takovému potřeba, bych uvedl například našeho pětinásobného vraha Ladislava Hojera. Hilsner mluvil Česky a Německy, psal jen Německy s gramatickými chybami. Byl nedoučený švec (opakovaně se pokoušel vyučit, ale nevydržel v učení déle jak čtyři týdny), pracoval jen příležitostně a velmi málo, žebral, potuloval se. Při líčení u Kutnohorského soudu uvedl jako zaměstnání také „hlídače mrtvol“, což u soudu v Písku již neuváděl. Byl již soudně trestán za to, že své bývalé přítelkyni v dopise vyhrožoval zastřelením s trestem jednodenního vězení a za to, že při kontrole nahlásil policistovi falešné jméno. Krátce před vraždou A. Hrůzové ukazoval několika lidem dlouhý nůž, který si opatřil k „sebeobraně“ po jakémsi incidentu. No tak nevím, jestli se dá říci: „že Hilsner nebyl osobou konfliktní, výtržnou, právně naopak“.
      Rovněž při čtení zápisu z Hilsnerových výslechů si nemyslím, že by jeho „praktická inteligence“ byla nějak zásadně oslabena. Úporně popíral, že by znal oběti, popíral, že by byl na místě činu a o svědcích, kteří dokazovali opak tvrdil, že lžou. Uváděl falešné výpovědi a alibi a po jejich vyvrácení je účelově měnil (někdy s jasnou pomocí obhájce). Dokázal velmi přesně vysledovat kam otázky směřují a pohotově reagoval. Krátce po vynesení rozsudku z prvního procesu v Kutné hoře ještě než ten nabyl právní moci byl převezen do Pankrácké věznice. Tam se ke spáchání činu doznal a označil dva své spolupachatele. Ovšem jeho „doznání“ spočívalo v tom, že označil dva nevinné lidi Wassermanna a Erbmana a svůj podíl na vraždě omezil pouze na to, že oběť vytipoval a dovedl na místo. Pak hned utekl, takže vraždy se nijak neúčastnil a jednal za přislíbenou úplatu. Po vyvrácení obvinění jednoho z nich (nepoznali ho svědci a bylo prokázáno jeho alibi na dobu vraždy) doplnil pohotově osobu „neznámého Žida“….
      4. Je pravdou, že důkazy v obou procesech byly jen nepřímé, založené převážně na svědeckých výpovědích a takové dokazování je obtížné i v dnešní době. Polná byla v té době asi šestitisícové město plus obyvatelé okolních vesnic, takže mnoho lidí se navzájem neznalo, nebo se znali jen „od vidění“. Lidé běžně neměli hodinky a časové údaje jen odhadovali od kostelního zvonění. A na obou stranách byly pokusy svědky „ovlivňovat“ (obhajoba mluvila dokonce o „sugesci“). Rozhodně ale bylo každé svědectví důkladně prověřováno včetně obvinění jiných osob. Taky nelze říci, že by se svědci spikli proti Židovi. Vcelku zásadní alibi přímo na dobu vraždy A. Hrůzové které Hilsner uváděl bylo, že se účastnil v synagoze večerní bohoslužby a uvedl tří svědky Židy, kteří to ale popřeli. Rovněž k nálezu vcelku zásadního důkazu – kalhot se stopami krve přímo napomohl Hilsnerův mladší bratr označením místa jejich úkrytu v kufru mezi matčinými šaty ve staré synagoze.
      5. Stručně bych chronologicky zrekapituloval, co jsem ze zápisů obou soudních procesů pochopil. Nehodlám ovšem polemizovat na téma že soudem přijatá svědectví, nebo odborné posudky jsou falešné. Prostě nejsou. Jsou stejně platná jako kterákoliv svědectví v kterémkoliv jiném soudním procesu.
      – V říjnu 1898 byly v lese Mršníku asi půl hodiny chůze od Polné nalezeny kosterní ostatky mladé ženy. Ležela v poloze na břiše, byla téměř úplně bez šatů (jen zbytky košile) a tělo bylo maskováno větvemi a mechem a to opakovaně (různé oschnutí). V prosinci pak byly ve vzdálenosti asi 40 metrů od tohoto místa nalezeny ukryté zbytky šatů. Na základě ohledání kostry (žena, výška, anomálie dolní čelisti, zbytky vlasů v copu) byl nález identifikován jako ostatky Marie Klímové, 23 let staré, pohřešované od neděle 17. července 1898. Identifikace byla potvrzena po nálezu zbytků šatstva. Příčinu smrti nebylo možné určit.
      Při šetřeních z jara a léta 1899 (až po vraždě A. Hrůzové) bylo prokázáno: že Marie Klímová měla blízký vztah (patrně přímo poměr) s Leopoldem Hilsnerem (několik svědectví). V den zmizení v neděli 17. července 1898 byla prakticky celý den ve společnosti L.Hilsnera. Dopoledne na pouti ve Zhoři (několik svědectví), odpoledne na dělnickém výletě v lese Březina (několik svědectví). Později večer pak byla doprovázena Hilsnerem a ještě třemi osobami směrem k lesu (jedno svědectví). Hilsner na dotazy soudu v této věci prohlašoval že: Marii Klímovou nezná. Že dne 17. července nebyl v Polné, ale v Jihlavě k čemuž uvedl několik svědků. Jeho alibi bylo všemi popřeno a u jednoho vyvráceno (Vilém Červinka rovněž tulák. V inkriminované době jak bylo prokázáno nebyl v Jihlavě ani on. Byl odsouzen za falešné svědectví.)
      – 29. března 1899 se z Polné domů do Malé Věžnice nevrátila 19 letá dívka Anežka Hrůzová, která byla v Polné v učení jako švadlena. Matka předpokládala, že přespala u své mistrové. Když domů nepřišla ani následující den, pak hned ráno 31. března šla svou dceru hledat do Polné. Od mistrové zjistila, že Anežka u ní není a ohlásila věc na četnické stanici. Začalo pátrání jak členy rodiny u známých, tak četnictvem. Následující den 1. dubna byli svoláni místní občané (celkem asi 120) a spolu s četníky začali prohledávat les Březina mezi Polnou a Malou Věžnicí. Ještě dopoledne bylo tělo nalezeno. A. Hrůzová ležela v houští v poloze na břiše se vztaženýma rukama a dolními končetinami ohnutými v kolenou, částečně obnažená (celý trup a polovina hýždě), tělo bylo zakryto odřezanými smrčky, ve vzdálenosti do několika desítek metrů byly v okolí poházeny její věci a části potrhaného oblečení byly v okolí ukryty (tehdy bylo oblečení poněkud „vícevrstevné“ než dnes). Pokud teď bystříte je to správně, kriminalisté tomu říkají „modus operandi“. Při lékařském ohledání na místě a při následné pitvě bylo zjištěno: Příčinou smrti bylo vykrvácení z hluboké (až k obratlům) 8 cm dlouhé řezné rány na krku. Dalším nálezem byla neúplná strangulační rýha (od škrcení patrně provazem nalezeným na místě) na krku. Dále osm tržně zhmožděných ran ve vlasaté části hlavy (způsobených patrně dvěma?? kameny nalezenými se stopami krve na předpokládaném místě vraždy několik metrů od místa nálezu). Dále podélná zhmožděnina na levé paži způsobená patrně úderem holí, která byla nalomená na místě rovněž nalezena. A drobné oděrky na rukou vzniklé patrně až po smrti vlečením. Při pitvě bylo vyloučeno sexuální napadení. Nález byl zpochybňován obhajobou, ale de facto opakovaně potvrzen.
      Podezření Leopolda Hilsnera mělo jednoduchý důvod. Anežka Hrůzová si během března 1899 stěžovala jak své matce, tak svému poručníkovi, že ji Hilsner obtěžuje, divně se na ni dívá a sleduje ji. Jednou ji musel její poručník i doprovázet cestou domů. Dům, kam docházela do učení byl v těsném sousedství (ob jeden) domu, kde bydlel Hilsner. Následnými výslechy svědků bylo prokázáno, že se Hilsner během inkriminovaného dne 29. března pohyboval po Polné. Třikrát se během dne převlékl, naposledy v podvečer do šedivých šatů (více svědků), v době krátce před vraždou ještě v doprovodu dvou neznámých mužů spěchal směrem k lesíku Březina (dva svědci), dále jedno svědectví ženy, která procházela stejnou cestou jako asi o půl hodiny později Anežka a na kterou z houští vyskočil mladý muž s holí v ruce. Že jde o Hilsnera ovšem nemohla před soudem odpřisáhnout (neznala ho, viděla ho v lese jen několik vteřin a samozřejmě se lekla), ale ze stavby a držení těla připouštěla, že byl Hilsnerovi podobný. S určitým časovým odstupem a z důvodů, které byly před soudem opakovaně napadány obhajobou a vysvětlovány se přihlásil další svědek, který pod přísahou vypověděl, že viděl Hilsnera s holí v ruce v doprovodu dvou neznámých mužů, které neznal těsně před předpokládanou dobou vraždy na začátku lesíka Březiny. Pozorování bylo provedeno z větší vzdálenosti (tuším 800 kroků) a proto tvrdě napadáno obhajobou, ale svědek byl vyšetřen co do zrakových funkcí a byl proveden i rekonstrukční pokus. Svědectví bylo soudem přijato.
      Významným důkazem pak byl nález Hilsnerových šedých kalhot (několika svědky, včetně ženy rabína, která mu je dala, potvrzeno, že byly skutečně jeho), se zapranými skvrnami. Ty byly odbornou (podle tehdejších možností) expertýzou určeny „s největší pravděpodobností“ jako skvrny od krve a to krve lidské.
      Hilzner nejprve popíral, že by A. Hrůzovou znal, poté to připustil, poté to opět popíral. Popíral, že by v den vraždy 29. března byl v lesíku Březina. Uváděl falešná alibi, která byla postupně vyvracena včetně údajné účasti na večerní bohoslužbě. Výpovědi účelově měnil. V jeho prospěch křivě svědčila jeho teta, přes nabídku možnosti nevypovídat. Pod přísahou dosvědčila, že byl celý den doma, což se rozcházelo i s tím co Hilsner mezitím sám přiznal. Soudce toto křivě svědectví benevolentně přešel. Ke skvrnám na kalhotách vypověděl, že byly od cihel, proč byly ukryty, to nevěděl. Nejprve popřel, že by mohli být potřísněny jeho vlastní krví, poté výpověď změnil a uváděl, že se poranil při práci (svědecky vyvráceno)…..atd., atd.
      Tak často zmiňované Masarykovo dílo „Nutnost revidovat proces Polenský“ (s kterým jsem si rovněž dal tu práci a přečetl ho) mne svým obsahem velmi zklamalo. V první části uvádí námitky vůči nálezům patologů při ohledání a pitvě těla A. Hrůzové. Při vší úctě k osobnosti TGM to vypadá tak, že pan profesor sociologie se zamyslel a hned je v oboru soudního lékařství lépe kvalifikovaný, než odborníci s mnohaletou praxí. Jeho hlavní dva vývody jsou – vražda nebyla spáchána v lese Březina, ale tělo tam bylo dopraveno a rána na krku není řezná, ale bodně-řezná (snaží se tak dokázat, že byla provedena čepelí s hrotem a nikoliv bez hrotu, což nikdo netvrdil). Opakovaný soudně-lékařský posudek předložený soudu v Písku oba jeho „objevy“ vyvrací a potvrzuje de facto první soudně-lékařský nález. Další námitky se pak prakticky shodují s námitkami Hilsnerovy neúspěšné obhajoby a opět v duchu logiky: Hilsner nemůže být obviněn z rituální vraždy, protože pověra o rituální vraždě je hloupost a z toho vyplývá, že Hilsner je nevinný.
      Shrnuto a podtrženo, po přečtení výše popsaných dokumentů jsem přesvědčen, že Leopold Hilsner se skutečně na vraždě Marie Klímové a Anežky Hrůzové minimálně podílel.
      Okolí celého případu bylo skutečně poznamenáno až hysterickým sporem několika znepřátelených stran v tehdejším Rakousko-Uhersku. Mnoho „osobností“ si při této příležitosti chtělo také přihřát svou vlastní polévku. To nás ale nesmí svést k ignorování reality a odvést od hledání pravdy.

      Mimochodem, jako zajímavost bych uvedl, že v blízkosti Polné došlo ještě k třetí vraždě mladé dívky a to 19 leté Marie Pytlíkové v červnu 1922. Marně jsem hledal bližší odkazy, takže nezávazně – měla být rovněž podřezána a svlečena. Hilsner byl v té době již třetí rok na svobodě, ale „nic nepředjímám“ souvislosti můžou být i jiné. Snad by to mohlo zajímat nějakého studenta kriminologie k absolventské práci. Každopádně bych byl komukoliv vděčný za jakýkoliv seriosní odkaz – nejlépe protokoly z vyšetřování atp.

      P.S. -Ten nápad s kalhotami a testy DNA je skvělý, jen se trošku obávám praktické realizace a už vidím to dokazování, že jsou to ty pravé kalhoty.
      – Nacházím rozporuplné informace o tom, kdo udělil Leopoldu Hilsnerovi konečnou milost. Byl to Karel I. v březnu 1918, nebo až po vzniku Československa TGM. Rovněž budu vděčný za seriosní informace.
      – Ve Wikipedii a v několika dalších odkazech (zjevně otrocky převzatých) se uvádí, že v roce 1919 byl natočen film „Der Fall Hilsner“ ve kterém měl hrát sám Hilsner. Jako autor je uveden Franz Kohler, ale je to zjevně chyba, protože Franz Kohler byl politik působící v Sudetoněmecké NDSAP a pochybuji, že by se ve volnu věnoval filmové režii. Patrně se jedná o Franze Koblera, který se filmu věnoval a byl aktivní v Sionistickém hnutí. Opět ocením reálný odkaz, nejlépe film sám, musí to být ještě černo-bílá němohra s vepsanými titulky, prostě něco úžasné. Četl jsem jedno svědectví bratra Hilsnera někdy z poloviny 30 let, kde uvádí, že po propuštění z vězení si Hilsner došel pro „almužnu“ přímo na hrad za TGM a peníze pak investoval do filmu, který se nenatočil. Tak by mě zajímalo, jak to vlastně je.

      S omluvou za rozvláčnost.

  30. Vy, co se nazýváte „pravověrnými katolíky“ a opíráte se o bludy,.Jež rozumný člověk i každy historik považuje za produkt paranoie. Ruku v ruce z nácky.
    Sami jste červotoči jež požírají humanitární základy vlastního náboženství.
    Rozkládáte a plivete sami na sebe i na církev z niž jste vzešli.
    V naivní snaze „očistit“ vaši církev prostřednictvím lží.
    Jste sami tím nejnebezpečnějším podvratným živlem vlastní a víry a ideologie.

    Petr

  31. K obsahu ani slova nemám…. Je to tragédie. To autor evidentně nepojme svou omezenou myslí. Co by však pokmout mohl, čímž alespoň trochu pomohu hlupci vzdělat se, jsou dvě věci: interpunkce a shoda podmětu s přísudkem. Ono když někdo píše sračky o Masarykově „nečešství“, aniž by sám česky uměl, je to komické…

    • Já si přeci jen myslím, že důležitější je obsah, než forma.
      Překlepy a stylistická neuhlazenost jsou v diskusních fórech běžné.
      Jako třeba Váš neologismus „pokmout“ :-). Je to komické?
      Ten obsah mi ale stejně trochu uniká.

      • Kolega či kolegyně se jistě přehlédl/a. Překlepy, o kterých hovoří, zaznamenal jistě v mém komentáři. Za překlep se omlouvám. Autor článku však nemá potíže s překlepy, nýbrž s gramatikou, to je problém jiného ražení, ten se stylistickou neuhlazeností a překlepy má pramálo co společného. 🙂 ano, obsah je důležitější. Relevanci a oprávněnost tvrzení, která autor bere jako pravdivá, však zváží každý rozumný čtenář už sám 🙂

  32. Tak ještě jednou. Bohužel z Vašeho příspěvku není zcela jasné ani to, k čemu se vztahuje. Jediné, co je z něj cítit je jakási rádoby intelektuálská povýšenost, kterou podtrhuje závěrečná věta o tom, že „relevanci a oprávněnost tvrzení, která autor bere jako pravdivá, však zváží každý rozumný čtenář už sám“. Obsahově prázdnější větu snad ani nelze napsat. Znamená to, že znáte myšlení čtenářů, nebo jste dokonce kompetentní určovat, kdo je rozumný. Pokud s nějakým tvrzením nesouhlasíte, pak je na místě napsat s kterým a doložit argumenty o jeho nepravdivosti. Pokud možno skutečné argumenty a jejich zdroje, ne jen pocity. K tomu diskusní fóra jsou. Jinak jde jen o grafomanské sebe uspokojování.

  33. karel b. Says:

    nevim, ale ja jsem zid a nikoho nezabijim, tak se mi to zda trochu divny.

Zanechat Odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: